Next la stack qui a bouleversé l'écosystème
C'est une super stack sur le papier mais est-elle réellement viable pour des gros projets ?
Next, c’est un super framework sur le papier, ça fonctionne proprement et la DX est vraiment très bonne. Même si elle est complète, ça ne veut pas dire qu’elle s’adapte réellement à tous les budgets et à tous les projets.
Côté développement
Next est une surcouche, j’ai mis deux à trois mois avant de commencer à être à l’aise dessus. Je le voyais comme un accélérateur de projet multifonction qui s’est révélé plus complexe au démarrage. Il y a quand même beaucoup de doc à relire et pour le SEO c’est plus complet, en cas d’erreur le référencement peut vraiment prendre une mauvaise direction.
Performance SEO
Facilité à servir du HTML indexable, indicatif
Hugo
Astro
Vue
React
Next.js
HTML statique ou SSR bien configuré : moins de risque pour le référencement qu'une SPA rendue côté client.
Pour tout type de projet ?
Non, je pense qu’il faut savoir exactement pourquoi on choisit un framework monolythe. Et je partage les raisons qui feraient que je m’engage avec.
- Des enjeux UI, les perfs sont excellente même avec un site avec un engagement visuel lourd.
- Le canal est parfaitement connu, pas d’extensions vers app-mobile
- Un bon partenaire pour l’infra en évitant les PaaS.
Capacités UI
Richesse d'interface et interactivité, indicatif
Hugo
Astro
Vue
React
Next.js
Plus de JavaScript côté client, plus de marge pour animations, états et interfaces complexes.
Construire m’a permis de déconstruire
J’ai donc fait une démarche différente. Est-ce que JS est nécessaire ? Qu’est-ce qui compte vraiment pour vendre un produit ? En fait aligné un peu mieux les technos par rapports aux besoins.
La polyvalence de Next apporte l’illusion que tout est possible, mais c’est justement ça sa faiblesse.
Et si on cherchait plutôt la stabilité
Pour les frameworks, j’ai toujours balancé entre React et Vue. Tout le monde dit que Vue est simple, mais je le trouve plus compliqué. Cependant, il a moins de mises à jour majeures que React, et c’est un point important pour le budget : moins de mises à jour, moins de travail. Si vous êtes une petite structure, c’est bien d’être vigilant sur les besoins de mises à jour. On peut vite arriver à des quotas d’heures importants avec une app complexe.
Stabilité · Budget
Charge maintenance relative, indicatif
Hugo
Astro
Vue
React
Next.js
Moins de mises à jour majeures, moins d'heures en maintenance.
L’infra ce n’est pas mon domaine
Un monolithe ça fonctionne très bien avec un PaaS, mais en UE les PaaS Self Hosted sont quand même mieux adaptés pour le budget : mais ça veut dire encore du boulot. Sinon, il y a fly.io etc, mais c’est tout de même un coût. C’est aussi possible de l’utiliser sur cloudflare page, le package prend 2 jours pour l’adapter au workers.
Les techno que j’apprécie
- La stabilité d’Astro : c’est facile et on a rapidement de bonnes perfs pour les vitrines ; on y rajoute un CMS si besoin. Mais on peut même avoir des stratégie de contenu plus élaborée.
- Hugo reste vraiment une bonne stratégie, par exemple pour dupliquer une page web produit et la pousser en SEA.
- React Router 7 : un meilleur choix que Next si on veut du monolithe.
- Vue : le moins couteux à long terme pour une SPA.
- Un backend séparé : peu importe lequel tout dépend des besoins.
Il n’y a pas de technos idéale, tout dépend des besoins. Mais on peut pas commencer un projet et en cours de route se dire tient qu’est-ce que j’en fait comment je l’héberge : combien ça va me coûter ? Il faut prendre le temps de tout définir à l’avance et ça vaut le coût 😉.
Synthèse · Comparaison
Capacités UI × performance SEO, schéma indicatif
Performance SEO
Vitrine · contenu
Monolithe · polyvalent
Pages simples
SPA · interface
| Stack | UI | SEO | Maintenance |
|---|---|---|---|
| Hugo | Très limitée | Excellente | Très faible |
| Astro | Modérée | Excellente | Faible |
| Vue | Élevée | Limitée | Modérée |
| React | Très élevée | Limitée | Élevée |
| Next.js | Très élevée | Très forte | Très élevée |